О поправках Яровой

Уверен, что многие читали антиутопию Джорджа Оруэлла «1984», изданную в далёком 1949 году, но, как и большинство фантастических произведений той эпохи, очень чётко предсказавшую наши дни.

 Основу романа составляет история о «Большом Брате» - единоличном лидере Океании, в которой власть удерживается при помощи Полиции мыслей, Министерства правды и Партии Ingsoc. Сюжет построен вокруг тотального контроля над обществом, поддерживаемого пропагандой и партийной дисциплиной.

 Несомненно, в «1984» просматривается параллель с тоталитарными режимами начала 20 века. Казалось бы – с их падениями общество должно было сбросить оковы ограничений личности и задышать полной грудью свободных людей, но откровения Эдварда Сноудена, сделанные им в 2013 году, продемонстрировали миру, что «Большой Брат» - явление, свойственное не только авторитаризму, но и вполне «правильной» демократии. 

 Москва не выдала американца, чем продемонстрировала всему миру несогласие с шпиономанией США, выставив их нарушителями святая святых – частной жизни граждан всего мира. Можно было предположить, что для российских властей подобная модель никогда не будет приемлемой, хотя бы из-за исторического антагонизма Западу…

 ***
Антитеррористические поправки, которые инициировала депутат Единой России Яровая в последнюю рабочую неделю Госдумы, переносят нас на новый виток жизни, очень и очень похожей на ту, что описана в романе Оруэлла. 

Я не противник снижения возраста уголовной ответственности для террористов до 14 лет, хотя и считаю, что проблема не в финале, а в предпосылках вербовки подростков радикалами – детей нужно оберегать правильным воспитанием, но не страхом тюрьмы, который в период максимализма и не страх вовсе. 

Есть определённая логика и в запрете организации квартирных молелен, хотя сразу видно, на какую религию он ориентирован, а это никак не отвечает принципам равноправия. Даже наказание за несообщение о готовящемся теракте можно признать обоснованным, покуда это с точки зрения права похоже на соучастие.

Но, не забыли ли авторы поправок, задуманных очевидно во благо граждан, про права тех, о ком так старательно заботятся?
Невдомёк законодателям было вспомнить о статье 23 Конституции России, в которой гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров и иных сообщений или, быть может, «Закон о связи», с лёгкой руки законотворцев дополненный нормой о хранении всего голосового, текстового и медийного трафика граждан в течение года стал в одночасье выше основного закона страны? 

Никакими благими намерениями борьбы с терроризмом не объяснима эта заведомо антиконституционная новелла и не стоило даже начинать успокаивать справедливо возмутившихся правозащитников тем, что де доступ к хранящимся данным будет осуществляться по решению суда. 

Мухи отдельно, котлеты отдельно: сейчас основанием совать нос в переговоры и переписку является подозрение или обвинение в совершении преступления, то есть делается это точечно. По новым правилам мы все априори становимся подозреваемыми по всему Уголовному кодексу, а не только по террористическим составам, раз наша подноготная должна храниться 365 дней. Как, говорится – был бы человек, а статья найдётся? И санкция судьи тут будет носить абсолютно формальный, технический характер: получите, распишитесь. 

*** 
Лично я – не террорист и никогда им не стану. Тогда почему я, как и подавляющее число россиян должен тянуть бремя тотального контроля за «того парня» из одной-единственной части большой страны, преимущественно поставляющей шайтанов, как называет их Рамзан Кадыров?! Мне такая забота парламентариев не нужна. 

Операторы связи говорят о примерно двух триллионах двухстах миллиардах рублей, необходимых на создание и поддержание функционирования ЦОДов. Да, за эти деньги можно вообще искоренить религиозных фанатиков, улучшив образование, создав рабочие места, адресно усилив, в конце концов, оперативные возможности спецслужб. 

Но мы должны терпеть ложь, которой обосновывается поправка! Ведь запись всех и вся, хранение таких данных, никак не поможет предотвращать теракты, а только будет способствовать раскрытию этих преступлений. Контроль разговоров и переписки в подобных целях осуществляется одновременно с разработкой террористов, то есть в рамках именно подозрения, а не всеобщей слежки за обществом! 

Те, кто голосовал за новеллы в Госдуме и Совете Федерации, наверное, прочитав «1984» очень полюбили «Большого Брата», раз готовы отречься от правды и заниматься двоемыслием, создавая «белочёрные» законы, вызванные идеологической необходимостью. Вот только вряд ли такая идеология подходит избирателям. Свобода - это не рабство…

Вадим Багатурия специально для «Актуальных комментариев»


____________

Читайте также:

В чёрном-чёрном городе

Споры об УК

Верховный суд разъяснил правила публикации фотографий граждан