Руководство АРБ готовят к смене

Выход восьми крупнейших банков из Ассоциации российских банков (АРБ) стал главным событием недели и важным месседжем для всего банковского сектора. «Актуальные комментарии» выясняли, как будет реформироваться АРБ и стоит ли волноваться вкладчикам в связи с очередными пертурбациями в банковском секторе, к которому и без того доверие в России не очень большое.

Претензии банков

Активно события начали разворачиваться еще на прошлой неделе, когда ЦБ принял решение о назначении временной администрации в московскую кредитную организацию «Югра», которая входит в число первых 50 крупнейших банков

«Наша банковская система рушится. Надо ждать отзыва лицензий у крупных банков», — сказали пессимисты. Оптимисты насторожено возражали и утверждали, что новой волны отзыва лицензий у банков не будет. В результате у события могут оказаться более глубинные последствия.

Восемь крупных банков, среди которых Сбербанк, ВТБ, «ВТБ 24», ГПБ, РСХБ, Альфа-банк, банк «ФК Открытие» и Бинбанк накануне покинули АРБ. Их главная претензия к организации, которая была создана еще в 1991 году, что эта некоммерческая организация не лоббирует их интересы. Банкиры также считают, что в АРБ входит слишком много небанковских кредитных организаций, из-за чего ассоциация потеряла статус банковского объединения.

«Восьмёрка тяжеловесов» заявила о готовности создать альтернативное объединение. Об этом говорится в открытом письме.

Глава АРБ Гарегин Тосунян, заявил, что удивлен озвученными претензиями. Он также заявил, что выход любого банка из ассоциации — это всегда болезненно. По его словам, выход восьми банков не скажется глобально на работе АРБ, их выход будет оформлен в штатном режиме, а сам он не собирается покидать должность.

Альтернативное объединение?

Сами «банки—бунтари» заявляют о готовности создать альтернативное объединение.

Эксперты напоминают, что конфликт назревал давно. О внутреннем противостоянии стало известно еще весной этого года, когда многие банки публично высказали недовольство некоторыми пунктами доклада, который АРБ подготовила к съезду, 28 марта 2017 года. Противоречия возникли относительно пунктов, в которых критикуется политика ЦБ РФ по «отсечению» некоторых банков от государственных средств. Тогда Альфа-банк приостановил свое участие в АРБ, а на самом съезде глава ВТБ Андрей Костин заявил, что его банк не принимал участия в составлении этого документа.

Доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский в беседе с «Актуальными комментариями» отметил, что конфликт обострился после того, как ЦБ начал кампанию по очищению банковского сектора от незаконных финансовых операторов. «Не операций, а операторов, то есть банков, которые занимались обналом и переводом денег за рубеж и получали прибыль за счет этих операций, а не за счет того, что во всем мире принято получать банковским бизнесом. После того, как ЦБ начал жестко оздоровлять банковский сектор», — пояснил Кричевский.

По его словам, конфликт назревал, потому что небольшие банки объективно были недовольны этой историей, а большим банкам это было, наоборот, на руку, поскольку клиенты перетекали к ним.

К тому же ЦБ не нравилась критика, которая звучала со стороны АРБ — местами обоснованная, но чаще — нет. «В результате вот этот нарыв вскрылся. Мне представляется, скальпелем выступил сам ЦБ», — отметил эксперт.

Схожую позицию высказал директор аналитического департамента ИК «Окей брокер», экономист Владимир Рожанковский. Он считает, что АРБ как структура себя изжила: «смысл этой организации, объединяющей банки — лоббирование их интересов, что позволяет предвосхищать форс-мажорные ситуации, обмениваться внутренней информацией и кредитные линии предоставлять для членов банковского комитета, которые облегчают ситуацию (даже в обход банка России, не то что в обход, а упрощение взаимодействия, которое упрощает работу)».

«Но АРБ себя изжила. Банк России, безусловно, главный регулятор на рынке, и как бы банки ни пытались лоббировать интересы друг друга, если на банк легла "чёрная метка", то никакие банковские союзы не могут исправить ситуацию. Взносы банки отчисляли, но реально польза от АРБ все меньше. Сегодня Тосунян сказал, что впервые слышит о претензиях. Наверное, он лукавит, было много высказываний об эффективности этой структуры.», — отметил он.

Вместо АРБ

Эксперты сходятся во мнении, что есть необходимость в некоем общественном органе, лоббирующем интересы банковской сферы. Вопрос лишь в том — будет ли реформироваться АРБ или будет создана новая структура.

«Кто бы мог возглавить параллельную структуру? Об этом рано говорить, потому что пока мы видим, что состояние АРБ шаткое и восьмёрка крупнейших банков встала на сторону ЦБ. Причём, повторюсь ещё раз, мне представляется, что восьмёрка и ЦБ работают очень часто в одной связке, причём как на уровне межличностных коммуникаций, так и на уровне институциональном, и ЦБ объективно работает на стороне крупнейших банков», — отметил Кричевский.

При этом он подчеркнул, что небольшие банки тоже нужны экономике, особенно в регионах. Однако прежде, чем выйти на какой-то новый уровень, «нужно вычистить авгиевы конюшни и избавиться от тех, кто занимался получением прибыли за счёт незаконных операций, а таких банков, к сожалению, много», — отметил эксперт.

Рожанковский считает, что реформироваться структура (АРБ) обязательно будет. По его словам, вопрос о персоналиях — риторический, уважаемых банкиров у нас предостаточно.

По его мнению, необходимо более четко прописать права и обязанности ассоциации.

«До сегодняшнего дня это была некая надстройка, где банки понятийно помогали друг другу, но ничего прописано не было. Структура пользовалась своим некоммерческим статусом, и могла быть вне сферы регулятора. Некоторым это было удобно, особенно тем, кто не принимал решение и не отвечал за кредитный статус. Сейчас этот орган должен будет организовать взаимодействие с регулятором», — отметил Рожанковский.

Есть два варианта: просто упразднить организацию или заняться ее реформированием. Соответственно, при упразднении АРБ у банков отпадет необходимость выплачивать взносы, и тогда никто не поможет, если что-то случится. Второй вариант — реформировать структуру, чтобы она могла вести конструктивный диалог с ЦБ.

Скорее всего, будет выбран второй вариант, а реформирование при сохранении старого руководства, которое во многом и спровоцировало кризис, невозможно.