Telegram-каналы в законе

политологКирилл Котов

Глава СПЧ предложил приравнять ответственность владельцев Telegram-каналов к СМИ. Какими могут быть потенциальные последствия для авторов и подписчиков, «Актуальным комментариям» рассказал политолог экспертного клуба «Дигория» Кирилл Котов. 

— Еще во времена активного «ВКонтакте» были попытки приравнять группы к СМИ, если на них подписано более 3000 пользователей. Сейчас, думаю, в том числе в соответствующих комитетах Госдумы, есть понимание, что нужно не подгонять реальность под закон, а наоборот — закон под реальность. СМИ — достаточно устаревшее понятие, все это должно называться медиа. Есть медиа газетного формата, телевизионного формата, официальных порталов. Telegram-каналы — тоже один из вариантов медиа. В том числе личные каналы публичных персон. 

Если Telegram-каналы приравняют к СМИ, кто будет отвечать за репосты и комментарии — автор канала или платформа? Как это повлияет на администраторов каналов? 

— За репосты всегда отвечает тот, кто сделал этот репост. А по поводу комментариев, ответственность их авторов можно разделить на три уровня. Первый уровень — ответственность для самого пользователя, отправившего комментарий. На втором уровне принимать меры должен паблик. На третьем уровне запросы идут уже непосредственно к платформе, то есть Telegram, «ВКонтакте» и так далее. Попытки приземления площадок типа YouTube*, WhatsApp** предпринимались именно для того, чтобы ответственными на самом высоком уровне стали сами платформы. 

Реализуема ли технически и правоприменительно подобная «приравнивающая» норма без массовых блокировок и штрафов и не превратит ли она Telegram в площадку только для крупных игроков? 

— На бумаге можно написать все, что угодно. У Telegram своя политика, и он не будет так явно все блокировать. С одной стороны, это площадка для крупных игроков, но туда все больше заходят пользователи со своим контентом, малыми каналами, в том числе на сто человек. Тяжелее всего коммерческим каналам с более 10 тыс. подписчиков, микроблогерам, ведущим одну площадку. У них получается большое нагромождение всяких бюрократических моментов, вместо того чтобы заниматься креативом. Например, маркировка рекламы, всевозможные регистрации в РКН, отчетности. Так что труднее всего тем, кто пытается что-то зарабатывать. В то же время люди активнее постят сторис в Telegram, активнее заводят собственные каналы. Крупные же игроки могут себе позволить и бухгалтерию, и юристов, и суды. 

Какие риски возникают для читателей? Не является ли это очередной попыткой пессимизировать ТГ для более активного перетока аудитории в Max? 

— Попытки приравнивания медиа к СМИ предпринимаются в отношении всех площадок — как «ВКонтакте», так и MAX. Поэтому здесь нет какого-то перекоса в сторону какой-то конкретной площадки. 

Я не вижу попыток пессимизировать Telegram. Есть попытка пессимизировать WhatsApp**, и это делается для того, чтобы люди из WhatsApp** переходили в Max. В Max пытаются перевести пользователей WhatsApp**, а контент взять из Telegram. Притом, естественно, в Max из Telegram переходят только те площадки, которые однозначно можно назвать либо нейтральными — например, о путешествиях или о животных, либо, скажем так, провластные СМИ. 

* Ресурс заблокирован на территории России за нарушения местного законодательства. 

** Продукт Meta, деятельность признана экстремистской, запрещена на территории России по решению Тверского суда Москвы от 21.03.2022.

Кирилл Котов, политолог, экспертный клуб «Дигория». 

#КириллКотов